这怎么还争论上了呢？美国总统换来换去，怎么每次都有人护着，有人骂着，就跟追星似的，搞不懂。

你看拜登吧，现在这声势，感觉挺稳的。美国经济，今年一季度GDP增速换算成年化是1.3%，这数字官方刚放出来，不高不低。再往前看，去年可是3.4%，现在慢下来了。失业率呢，3.9%，还算低位。通胀嘛，3.4%，比之前好点，但离美联储2%的目标还有距离。这些数据，你看，摆在这儿。他上台的时候，承诺是啥？复兴美国制造，搞基建，对抗气候变化。现在看看，基建法案是签了，2022年搞的，差不多一万亿美元。钱是投进去了，但效果怎么样，说实话，老百姓感不感知得到，很难说。我查了下，去年制造业PMI指数，一直在荣枯线附近晃悠，有时高有时低。气候这块，重返巴黎协定，碳排放目标也提了，但具体减了多少，是个长期账。

再往前捋捋，特朗普那会儿，大家都记得，减税，贸易战。他搞的减税政策，2017年落地，企业税从35%降到21%。当时说能刺激经济，结果呢，很多钱回流美国了，但贫富差距好像更大了。贸易战，跟谁打？跟中国，跟欧盟，跟加拿大。关税你来我往，全球供应链那叫一个乱。我看到一个报告，说特朗普那四年，美国GDP年均增速2.5%，平均比奥巴马时期高一点点。但贸易逆差反而扩大了，这挺有意思的。他说的“让美国再次伟大”，好像也没让所有人觉得日子好过多少。

所以你想想，为什么大家对一个总统的好恶，会差那么多？有时候，感觉都不是基于他具体做了什么，而是被媒体，被网上那些信息，一点点塑造成型的。你可能看到某某媒体把他说得天花乱坠，那你就觉得他挺好。另一边，总有人拿放大镜挑他的毛病，你觉得他肯定有问题。这种印象一旦形成了，后面再看他做什么，都容易先入为主。

我昨天看一个数据，说美国老百姓对拜登的支持率，一直在40%多徘徊，忽高忽低。而特朗普呢，支持率好像也差不多，但支持他的人，那叫一个坚定。这就奇怪了，明明很多数据上看，也没那么大的差别，怎么感觉支持者之间的情绪，差那么远。你说他是“通俄门”，他说拜登“瞌睡虫”，这种标签一旦贴上，就很难撕掉。

你看那些国际上的事，比如俄乌冲突，比如中东局势。每个总统上台，处理这些事的方式都不一样。有的强硬，有的软，有的想拉拢，有的想对抗。这些决策，影响的不仅仅是美国，还有全球。但老百姓能了解到的，往往是被加工过的消息。比如俄乌冲突，有人就觉得拜登太软弱，给的援助不够，导致战事拖延。也有人觉得，他已经尽力了，再激进下去，可能引发更大的危机。这中间的度，很难把握。

而且，我发现一个点，很多时候，大家争论的不是这个总统“真的”怎么样，而是这个总统“代表”了什么。你是支持“精英政治”，还是支持“民粹主义”？你是希望美国继续扮演“世界警察”，还是希望它“回归本土”？这些更宏观的东西，一旦代入了，看具体哪个总统，就容易带上滤镜。

我查了下，关于特朗普的执政，有分析指出，他的减税政策，虽然短期刺激了投资，但长期来看，加剧了财政赤字。路透社在2023年的一篇报道里提到，美国国债在他任内增加了7.4万亿美元。而拜登，虽然也在花钱搞基建，搞补贴，但通胀压力和美联储加息，让他的经济成绩单，看起来没那么亮眼。

你说，这算不算一种“表演”？政客们在台上，台下的人在看，媒体在报道，然后大家根据这些信息，形成自己的判断。但这个判断，有多少是基于事实，有多少是基于情绪，谁说得清楚呢？尤其是现在信息爆炸的时代，真假难辨，情绪化的东西更容易传播。

所以，下次再看到有人为哪个外国总统争得面红耳赤，我有时候就在想，他们是真的了解这个人，还是只是在捍卫自己已经形成的某种“立场”？

这种好恶，到底是我们基于事实的判断，还是媒体喂养的“情绪包”？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。